Müraacat sahipleri, Ferit Çengelli ve  Süleyman Eryılmaz, sırasıyla 1955 ve 1957'de doğmuş ve İstanbul'da yaşayan Türk vatandaşlarıdır.

Müraacat sahipleri, yasadışı bir örgüt olan Dev-Yol'un üyeleri olduklarından dolayı Mart 1981'de tutuklandılar. Çengelli'ye karşı yürütülen işlemler, kanuni zamanaşımı sona erdiğinde, Haziran 2001'de feshedildi. Kanuni işlemler 20 yıldan fazla bir süre devam etti. Eryılmaz'a karşı yürütülen kanuni işlemler de bugüne kadar 27 yıl boyunca sürdü ve görünürde hala karara bağlanmamıştır. Dava, müraacat sahiplerinin onlara karşı yapılan kanuni işlemlerin fazlasıyla uzun bir süre devam etmesiyle ilgili şikayetleri içeriyordu. Müraacat sahipleri, davaları için 6. Madde'nin 1. Fıkrası'nı esas aldılar. (makul zamanda adil yargılanma hakkı)

Mahkeme, oybirliğiyle 6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın ihlal edildiğine karar verdi ve Ferit Çengelli'ye 10.800 EURO, Süleyman Eryılmaz'a 19.200 EURO manevi tazminat verilmesine hükmetti. (Kararın sadece İngilizce metni mevcuttur.)

5. Maddenin 3. Fıkrası'nın İhlali
6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın İhlali (süresi)

Ercüment Yıldız, Türkiye'ye karşı (no. 46048/06)
Müraacat sahibi, Ercüment Yıldız, 1977'de doğan bir Türk vatandaşıdır.

Kasım 1996'da tutuklandı ve yasadışı silahlı bir örgüt olarak bilinen PKK (Kürdistan İşçi Partisi) ‘nın üyesi olduğu şüphesiyle duruşma öncesi gözaltına alındı. Aralık 1996'da, söz konusu olan örgütün lider üyesi olarak terörist aktivitelerine katıldığı ve ayrılıkçılık amacı güttüğü iddiasıyla suçlandı. Dosyadaki önemli bir maddeye göre, ona karşı yürütülen cezai işlemler hala karara bağlanmamıştır. 5. Madde'nin 3. Fıkrası (özgürlük ve güvenlik hakkı) ve 6. Madde'nin 1. Fıkrası (makul zamanda adil yargılanma hakkı) ‘na dayanarak, ona karşı yürütülen işlemlerin ve gözaltına alındığı sürenin uzunluğu ve tutuklanmasından sonra bir an önce hakim önüne çıkarılmadığı gerçeği hakkında şikayette bulundu.

Mahkeme, oybirliğiyle 5. Madde'nin 3. Fıkrası ve 6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın ihlal edildiğine karar verdi ve müraacat sahibine 12.600 EURO manevi tazminat verilmesine ve maliyetler ve masraflar için 1.129 EURO ödenmesine hükmetti. (Kararın sadece Fransızca metni mevcuttur.)

5. Maddenin 3. Fıkrası'nın İhlali

Feti Ateş, Türkiye'ye karşı (no. 28827/04)
Müraacat sahibi, Feti Ateş, 1972'de doğan ve Edirne'de yaşayan bir Türk vatandaşıdır.

Silahlı bir gruba mensup olduğu şüphesiyle tutuklandı ve Eylül 1996'da duruşma öncesi gözaltına alındı. Mart 2006'da serbest bırakılmasına rağmen, ona karşı yürütülen işlemler hala karara bağlanmamıştır. Gözaltı süresinin uzunluğu hakkında şikayette bulunmuştur ve davası için 5. Madde'nin 3. Fıkrası (özgürlük ve güvenlik hakkı) ‘nı esas almıştır.

Mahkeme, oybirliğiyle 5. Madde'nin 3. Fıkrası'nın ihlal edildiğine karar vermiştir. (Kararın sadece Fransızca metni mevcuttur.)

5. Maddenin 3. Fıkrası'nın İhlali
6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın İhlali (süresi)

Kama, Türkiye'ye karşı (no. 24917/04)
Müraacat sahibi, Bayram Kama, 1972'de doğan ve Tekirdağ'da (Türkiye) yaşayan bir Türk vatandaşıdır.

Şubat 1993'te tutuklandı ve çeşitli terörist eylemlerden dolayı duruşma öncesi gözaltına alındı. Ekim 2006'da serbest bırakıldı. Ona karşı yürütülen cezai işlemler, görünürde hala karara bağlanmamıştır. 5. Madde'nin 3. Fıkrası (özgürlük ve güvenlik hakkı) ve 6. Madde'nin 1. Fıkrası (makul zamanda adil yargılanma hakkı) ‘na dayanarak, diğer bazı koşullara ek olarak, ona karşı yürütülen işlemlerin ve gözaltı süresinin uzunluğu konusunda şikayette bulundu.

Mahkeme, oybirliğiyle 5. Madde'nin 3. Fıkrası ve 6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın ihlal edildiğine karar verdi. Müraacat sahibine 7.000 EURO manevi tazminat verilmesine ve maliyetler ve masraflar için 1.000 EURO ödenmesine hükmetti. (Kararın sadece Fransızca metni mevcuttur.)

6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın İhlali (adalet)

Mehmet Selçuk, Türkiye'ye karşı (no. 13090/04)
Bu davada, Mahkeme oybirliğiyle müraacat sahibinin lehine alınan son kararın geciktirilmesinden dolayı yukarıdaki maddenin ihlal edildiğine karar verdi.

6. Madde'nin 1. Fıkrası'nın İhlali (adalet)

Ömer Köseoğlu, Türkiye'ye karşı (no. 36594/04)
Yalvaç, Türkiye'ye karşı (no. 21502/04)
Bu iki davada, Mahkeme, Türk mahkemeleri tarafından müraacat sahiplerinin davaları gözden geçirilirken açık duruşma düzenlenememesinden dolayı yukarıdaki maddenin ihlal edildiğine karar verdi.

Press contacts

Tracey Turner-Tretz (telephone: 00 33 (0) 3 88 41 35 30)
Paramy Chanthalangsy (telephone: 00 33 (0) 3 90 21 54 91)
Sania Ivedi (telephone: 00 33 (0) 3 90 21 59 45)